Вчера на очередном заседании по делу "Ив Роше" допрашивали свидетеля обвинения, которого прокуратура хотела так сильно, что судья аж три раза принимала решение о его доставке приводом.



Леонид Семёнович Запрудский, он был главбухом "Главподписки" (той самой, что СК объявил "лжепредприятием") и регистрировал её.



Я его не видел больше четырёх лет (он подтвердил это в суде) и не очень понимал зачем прокуратура так маниакально его вызывает. Даже, грешным делом, подумал: может уговорили/заставили дать ложные показания.



В итоге "свидетель обвинения" Запрудский пришёл и сказал: всё обвинение - бред, никто никаких законов не нарушал, он не сомневается в политических мотивах уголовного преследования и ему "ясно, чем это всё закончится".



Вот такой был у нас важнейший свидетель. Он был у нас то ли 31-й, то ли 32-й по счету. И я напоминаю, что у нас до сих пор не было ни одного свидетеля, сказавшего хоть слово в поддержку обвинения. А единственный допрошенный потерпевший сообщил, что об "ущербе" он узнал от следователя.



Кстати, обратите внимание, что на новом модном сайте "Медуза" сделали профайл дела "Ив Роше", очень полезно тем, кто хочет лучше разобраться.






Здесь же большое интервью с Олегом Навальным. И со мной.






Смотрите, какая новость: правительство решило отказаться от порога беспошлинной интернет-торговли:






Вице-премьер Игорь Шувалов поручил Минэкономразвития подготовить материалы для отмены понижения порога беспошлинной стоимости ввозимых из-за рубежа посылок, включая посылки интернет-магазинов. Такое поручение было дано на совещании у вице-премьера, состоявшемся в пятницу, 17 октября, сообщил «Ленте.ру» источник, знакомый с ходом совещания.

Летом текущего года Минфин предложил снизить этот порог с 1000 евро до 150 евро.

По данным источника, материалы должны быть подготовлены до конца текущей недели. Затем вопрос об отмене снижения беспошлинной цены посылок планируется вынести на обсуждение правительством на заседании 30 октября.

Илья Массух, президент Фонда информационной демократии, поддерживающего сайт Российской общественной инициативы (РОИ), считает это решение знаковым.

Предложение об отмене сниженного порога пошлин собрало на сайте РОИ более 100 тысяч голосов граждан в его поддержку.

«Это один из наиболее значимых результатов РОИ за полтора года работы. Правительство приняло нелегкое для себя решение, опираясь на мнение, высказанной более чем 100 тысячами граждан», — сказал Массух «Ленте.ру».
http://lenta.ru/news/2014/10/20/tax/


А ведь все говорили, что это решение (глупейшее абсолютно) принято окончательно и на 146%.





Тем не менее, его отменили и, я уверен, 100 тысяч человек, которые проголосовали на РОИ за его отмену, внесли в это огромный вклад.



Власть видит, что это не просто затея, сомнительная с экономической точки зрения (когда это их останавливало), но и затея, которая мобилизует большое количество граждан. Раз 100 тысяч проголосовало, значит миллионы недовольны.



Поэтому я и говорю всегда: голосование на РОИ не создаст хороших законов автоматически, но это продемонстрирует серьёзность идеи. Покажет, что она нужна людям, которые будут добиваться своего.



Еще раз призываю всех голосовать за нашу инициативу о ратификации 20 статьи антикоррупционной конвенции ООН. Если мы чего-то хотим, давайте показывать это всеми способами.






Вроде такие же люди, да ещё и азиаты, то есть на них распространяются все стереотипы о "неевропейскости" и "особенности". Потом почитаешь и понимаешь в каком каменном веке мы живем:






Министр юстиции Японии Мидори Мацусима сегодня объявила о своей отставке из-за финансового скандала. Это случилось сразу после того, как стало известно, что свой пост покинула глава министерства экономики, торговли и промышленности Японии Юко Обути.

Мидори Мацусиму уличили в раздаче избирателям картонных вееров со своим изображением, что было расценено как подкуп электората. В какой-то стране, возможно, улыбнулись бы в ответ на подобные обвинения, но не в Японии. В итоге глава минюста была вынуждена взять на себя ответственность за случившееся и освободить занимаемую должность.

Напомним, что сегодня свой пост покинула Юко Обути, которая руководила министерством экономики, торговли и промышленности, а также лично курировала вопросы возможного возвращения к использованию атомной энергетики в Японии.

В отчетных документах политических фондов двух групп поддержки Обути были выявлены несоответствия в доходах и расходах на культурные мероприятия для ее сторонников.
http://www.rg.ru/2014/10/20/po...


Министр. ушёл. в. отставку. потому, что. вееры. раздавала.



"Взяла на себя ответственность".



У нас каждый первый министр не может объяснить, как построил усадьбу за 20 миллионов долларов и ничего. Даже и вопросов особо не задают.



А знаете, почему так? Именно потому что вопросы не задаем, не требуем.



Вот японцы требуют и считают неприемлемым, когда "несоответствие доходов и расходов". А мы плечами пожимаем и пишем к каждому новому расследованию ФБК "да сколько их таких разоблачили, а толку нет".



Толк будет, если будем требовать громче и действительно все.



Кстати, в ходе нашей "кампании 20" мы выяснили, что оказывается далеко не все понимают саму концепцию "незаконного обогащения". Поэтому решили сделать специальный объяснятельный ролик. Наша Таня сама нарисовала прямо в офисе, а Алексей Шуньков помог записать его и смонтировать, за что им обоим огромное спасибо.







Будем очень благодарны, если вы поможете с распространением. Надо объяснить людям, на что они имеют право, и призвать требовать с нами. Тогда будет как в Японии.






С интересом ознакомился с вот этой записью помощника главреда "Эха Москвы".



Оказывается, мало взять у Навального интервью.
Нужно еще сделать так, чтобы это интервью прошло в эфире. Приоткрываю занавес, о которой знают всего 5 человек.

После того, как мы чудесно посидели у семьи Навальных, попили чаю и поели вкусных печенек, позвонил Лесин.
Михаил Юрьевич, для тех, кто не в курсе, - председатель правления «Газпром-Медиа», того самого, у которого 66 процентов акций "Эха Москвы".

Так вот, позвонил Лесин и говорит: «Интервью не пойдет, а если пойдет - будут проблемы». Типа ему сверху по голове настучали. «Запрещаю», говорит. «Интервью не ставьте, придумайте причину и валите на меня».
http://echo.msk.ru/blog/lejsya...


Запись размещена на сайте, авторство сомнений не вызывает, поэтому давайте считать это официальной информацией, отнестись к которой также надо официально.



Гражданин Лесин М. Ю., который пытается запретить мои интервью на радиостанции, у нас должностное лицо - руководитель холдинга "Газпром-медиа":





Ему должно быть хорошо известно, что цензура в России запрещена Конституцией:




Конституция РФ



Закон о СМИ расшифровывает нам, что же имеется в виду под цензурой:





Попадание буквальное: должностное лицо пытается наложить запрет на распространение информации. В этом случае, интервью гражданина Навального.



Поэтому я обращаюсь в
1) Прокуратуру по факту осуществления цензуры. Формальной санкции нет, но я требую признать его действия незаконными.2) К акционерам "Газпром-Медиа" с требованием отстранить от должности Лесина за подобные действия.3) Роскомнадзор (моё любимое ведомство) по факту осуществления цензуры. Они ведь осуществляют надзор за соблюдением закона о СМИ. Вот, пожалуйста.



Да, конечно, вы мне скажете, что везде цензура, и для того и сажали Лесина на это место, чтобы он цензуру осуществлял. Всё понимаю, но тут мы имеем железно задокументированный факт цензуры. Почему бы не провести поучительный юридический эксперимент.



Как вы знаете, по условиям домошнего ареста, я не могу отправлять никуда письма/жалобы/обращения. Завтра, на очередном судебном заседании, подам специальное ходатайство, чтобы мне разрешили направить три этих письма.



Если не разрешат, то их направят мои представители.



Да, чтобы помочь всем с составлением психологического портрета Лесина, напоминаю о том, что гражданин этот только в Калифорнии купил недвижимости на $28 миллионов. На какие такие доходы - неизвестно (ещё, кстати, одна причина голосовать за наш законопроект).










Московская мэрия выделили для митинга самый холодный день осени. А этим кровопийцам с "Марша мира" мало того, что погодку дали хорошую, так они ещё разогревались тёплой кровью, которую подвозили в специальных бидонах.



Подробный фоторепортаж со вчерашнего митинга "За Донбасс" здесь.



PS
Голосовать не забывайте.










В твиттерных комментах к ролику гуляет ссылка на колонку Бершидского "Почему Путину хочется сказать иностранцам что-нибудь про репродуктивные органы".



Вот - думаю - Леонид даёт. Уже колонку накатал и в "Ведомости" повесил. А потом присмотрелся: это от июня 2006 года.



Десять лет прошло.



Путин всё так же молодецки рассказывает иностранцам про мужские половые органы бабушки, а вопрос Бершидского, завершающий колонку (Может быть, сперва стоит хотя бы научиться разумно вкладывать нефтяные сверхдоходы?) всё так же актуален.






Если дружите с английским, то вот первое за много месяцев интервью иностранному СМИ.



Шон Уолкер из газеты "Гардиан" в гости заходил.



Россия, Украина, коррупция, Ходорковский, счета Путина и фильмы под домашним арестом:






http://www.theguardian.com/wor...



Из комментов под материалом больше всего понравилось: "Can we trust a man who thinks that The Good The Bad & The Ugly is American nonsense?"






Люблю такое. Вроде и мелочь конечно, но очень круто.



Главный интернет-путинист Фрицморген пишет нам пафосный пост о том, что Путин становится всё более и более популярным на Западе.



Путин становится всё более и более популярным на Западе. Западные СМИ так долго и так старательно пытаются сделать из него главного врага цивилизованного мира, что тем самым помимо своей воли делают его главным героем планеты.


В качестве примера того, как Путин стал главным героем планеты нам показывают "чернокожих рэперов", не устоявших перед мужественным образом Путина:



Этим же летом чернокожие рэперы из группы A.M.G. выпустили песню «Go hard like Vladimir Putin» — «Крутой как Путин». Текста песни примерно соответствует её названию: дескать я буду крутым как Путин, я сказал, значит, я сделал.
...
Как такое стало возможным? Почему рейтинги нашего президента на Западе так высоки, почему усилия западных СМИ по его дискредитации оказались тщетными?


Клип "чернокожих рэперов" (с переводом!!!) вот:







Если вы, чисто из любопытства, попробуете найти какие-то другие следы творчества рэп-группы AMG, то это будет непросто, но ваши усилия будут вознаграждены.



Оказывается, "западные рэперы" настолько зауважали Путина, что даже выучили русский язык и запели на нём:







Хорошо всё-таки, что Владимир Путин становится всё более и более популярным на Западе.






Потрясающе. В Москве сокращают 7000 тысяч медиков, 28 медучреждений, включая 15 больниц. Это нужно для выполнения знаменитых "майских указов Путина".



При этом "есть случаи, когда по мотивам неэффективности закрывается больница, в которую стоит очередь на госпитализацию".




Леонид Печатников



Вице-мэр Печатников, отвечающий за здравоохранение, комментирует "Ведомостям" это так: «Мы не хотели это публиковать, потому что тихо плакали в наших кабинетах».



Интересно как. Тихо плачем, но выполняем, увеличивая очереди на госпитализацию и затрудняя доступ к медицинской помощи москвичам.



Леонид Михалыч, вы не плачьте тихо. Вы ж госслужащий, должны народу помогать, а не тупые указания выполнять.



Прям так и скажите как есть: некомпетентное руководство России сначала раздувает военный и правоохранительные бюджеты, сокращая инвестиции в человеческий капитал (здравоохранение, образование), а потом принимает указы, которые мы исполнить не можем.



Должен же это кто-то вслух говорить нашему голому королю.



Иначе тихий плач чиновника превращается в тихий плачь людей, у которых в районе закрывается больница, работавшая 80 лет до этого.






Давайте снова на конкретном примере. Не хочу, чтоб наша кампания против незаконного обогащения выглядела теоретической. Типа, есть абстрактные жулики, имеющие абстрактные необъяснимые доходы.



Проблема совершенно конкретна и имеет узнаваемые лица.



Например, Татьяна Голикова и Виктор Христенко.






Всем известные министры-супруги. Голикова долгие годы отвечала в правительстве за здравоохранение, Христенко отвечал за промышленность. Оба они отвечали за свой семейный бюджет.



Мы все отлично знаем о состоянии российского здравоохранения. Мы знаем о состоянии российской промышленности. Давайте теперь разберемся и с семейным бюджетом министерских супругов.



Говорим только о неопровержимых фактах.





Можно было здесь написать о том, как министр Голикова получила прозвище "Мадам Арбидол", о том как чета госчиновников увлекается азартными играми в казино Монако и швыряет пачки денег в магазине "Шанель", о том, как 25-летный сын Христенко занял руководящую должность на Челябинском трубопрокатном заводе и тд.



Но (и это важно) это всё предположения о коррупции. Доказательств нет (и вряд ли появятся), и привлечь Голикову с Христенко к уголовной ответственности мы не можем. Даже заявление не напишешь.



Теперь посмотрим, можно ли отправить шустрых супругов на скамью подсудимых по нашему законопроекту - ведь его смысл ровно в этом: не надо доказывать сами взятки, надо доказать, что активы чиновника больше, чем его официальный заработок.



1. Начнем с того, что смотрим биографии Голиковой и Христенко. Убеждаемся в том, что супруги наши бизнесом не занимались, не занимаются и всё свою жизнь "прозябают" на госслужбе. В браке состоят с 2002 года.



2. Теперь смотрим на "Деклараторе" доходы. Голикова, Христенко.






3. Пытаемся даже найти доходы до 2008 года. Удаётся найти найти только перепечатку (оригинал с сайта удален за сроком давности) статьи Коммерсант, где говорится о доходе Христенко за 2005 и 2006 годы






Но так как и Голикова, и Христенко на госслужбе, мы понимаем, что ничего существенного, кроме зарплаты, они получить не могли, а зарплата была тогда на порядок меньше, чем сейчас.



Таким образом, фиксируем доходы с 2005 года: 82 806 853



Теперь смотрим официальные расходы семьи Голиковой\-Христенко.






**Имущество \- Пестово**



С 2012 года Голикова указывает объекты в Пестово как находящиеся в пользовании. А именно:
















Скромный дом министерской семьи в Пестово.



Объекты находятся в аренде на имя Христенко. Это подтверждается справками: дом площадью 336 кв.м, дом площадью 991 кв.м и земля.



Риэлторы оценивают стоимость домов и земли в $10-15 млн. При средней годовой арендной ставке 1/20 стоимости недвижимости получаем $500-$750 тысяч год.



Хотите более точной оценки? Пожалуйста: вот в аренду сдается дом неподалеку. Хоть он и немного больше, зато гораздо дальше от воды, и земельный участок в 4 раза меньше. Стоит миллион рублей в месяц. Так что уже здесь мы устанавливаем важнейший факт: последние 2 года чета Голиковой-Христенко работает исключительно на свой подмосковный дом. Ни на что другое официального дохода просто не хватает.



Арендуют дом у компании ООО "ИМТЕХНОСЕРВИС", которая записана на офшор Йошоирро Холдингз Лимитед с Маршалловых Островов. Можно предположить, что Голикова и Христенко купили этот дом, оформили на офшор и сдают сами себе за символическую плату, чтобы им не задавали вопросы по поводу таких богатств. В пользу этой версии говорит то, что руководитель этой фирмы Муховиков Максим Валерьевич руководит ООО "АКАДЕМИЯ ДЖИАР", который располагается по адресу Москва, проезд Островной, 12/1 - прямо возле таунхауса Голиковой и Христенко. По этому же адресу находится Фонд возрождения Старицкого Свято-Успенского монастыря, в учредителях которого значатся Голикова и Христенко.
Пока мы этого доказать не можем, но нам и суммы аренды достаточно.



**Имущество \- Остров Фантазий**



Этот таунхаус находится в "Острове фантазий", его площадь 218,6 кв. м., а стоимость $3 млн. Справка о собственниках вот.












Таунхаус был куплен в 2007 году, когда Христенко трудился министром промышленности и энергетики, а Голикова была только назначена министром здравоохранения и социального развития.



Находим вот такую оценку стоимости жилья в комплексе "Остров фантазий": "По данным компании Penny Lane Realty, в 2006–2007 годах, на "пике" рынка жилья, квартиры в комплексе "Остров фантазий" продавались по цене от 4,2 тысячи долларов до 16 тысяч долларов за квадратный метр".



То есть за квартиру такого метража, особенно учитывая ее местоположение на “первой линии” от воды, Христенко должен был заплатить не менее 2 млн долларов.



Комментарий самого Христенко: "Я приобрел недвижимость в этом поселке на вторичном рынке в 2007 году. Эта собственность указана в моей декларации, кстати, опубликованной в СМИ. Все права на нее оформлены надлежащим образом в общем порядке и в установленные законодательством сроки", - передал Христенко через представителя.
Из этого комментария делаем вывод, что таунхауз точно должен быть куплен по рыночной стоимости.



Сегодня квартира чуть большего метража (246 м) в менее элитном многоквартирном доме в этом же поселке стоит 205 млн руб, то есть более 5.5 млн долларов.



**Незаконное обогащение**



Теперь берём калькулятор и делаем очень простую операцию: из суммы стоимости имущества вычитаем сумму официальных доходов, полученных до приобретения этого имущества.



а) 60 миллионов рублей (куплен "Остров Фантазий") - 3,5 миллиона рублей (доход Христенко до покупки) = 56,5 миллионов рублей.



б) 18 миллионов рублей (аренда в Пестово за год) - 16,2 миллионов рублей (доход супругов за 2013 год) = 1,8 миллиона рублей



ИТОГО: 58,3 миллиона рублей расходов, которые не имеют объяснения в виде легальных доходов.



Эта сумма и есть сумма незаконного обогащения в смысле нашего законопроекта и 20-й статьи конвенции ООН против коррупции.



Обращаю внимание, что тут нет банковских счетов, перелётов в бизнес-классе, машин, одежды и всего такого прочего. То есть это минимальная сумма незаконного обогащения, которую мы устанавливаем по открытым источникам.



Давайте зададим себе следующие вопросы:



1. Имеем ли мы, граждане РФ, право знать откуда семья министров-чиновников взяла эти "лишние" деньги?



2. Заслуживают ли Голикова и Христенко уголовной ответственности, в случае, если происхождение "лишних" денег объяснить они не могут?



Если на оба вопроса вы отвечаете "Да", то ровно для вас мы и ведём нашу кампанию.



Если вы отвечаете "Да", то давайте добиваться своего вместе. Для продвижения нашей инициативы нам очень нужно:



  • ваш голос на РОИ за законопроект;
  • голос вашего друга, знакомого или родственника за законопроект на РОИ;
  • распространить этот пост, чтобы как можно больше людей на конкретном примере увидели, что такое незаконное обогащение;
  • мы сделали листовку для соцсетей, где всё объясняется в простом жанре плаката. ВК, ФБ, Однокласскники (особенно!) - постите её там.





В большем разрешении здесь или здесь (второй вариант).



Присоединяйтесь и помогайте нам. Борьба с коррупцией - дело рук жителей страны, утопающей от коррупции.






Спасибо, что "Эхо Москвы" пришло ко мне в момент, когда я не могу прийти на "Эхо Москвы".






Вчерашнее интервью с Алексеем Венедиктовым и Олесей Рябцевой уже наделало много шума. И, судя по всему, подавляющая часть шумящих интервью, конечно, не читала. Ничего страшного, так всегда и бывает.






Сейчас интервью опубликовано на сейте полностью, оно в двух частях:



Первая часть: Протесты, Ходорковский, Крым, много об Украине.



Вторая часть, на "Эхе" её обозвали "Русский мир": о Русском Марше, шовинизме, снова об Украине и интересах русских, Юле Навальной и благотворительности.



Читайте и составляйте мнение по первоисточнику, а не по пересказам.






Как и обещали. Дачинг #3 состоится и очень скоро.



Мы проводим его 25 октября, в субботу в рамках нашей кампании против незаконного обогащения. Осмотрим экспонаты, наглядно демонстрирующие необходимость ратификации в России 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции.



Куда поедем, пока не скажем, сохраним интригу. В этот раз мы готовимся более лучше, разрабатываем схемы проезда и подхода по земле, воде и воздуху.






Предыдущий опыт мы учли, поэтому сразу с собой возьмём адвокатов, депутатов, людей с камерами и тд.



Будет собственная онлайн трансляция из студии и с камер в поле, техническая группа уже готовится. И из студии всем вам дико будут завидовать бесстрашный Коля Ляскин и неистовый Жорж Албуров, сидящие под подпиской о невыезде. Всю красоту и силу незаконного обогащения мы планируем вам показать и с высоты птичьего полета.



Все, кто хочет принять участие в этой замечательной акции, записывайтесь.



Журналисты очень приветствуются, записывайтесь у Киры.



Всем, кто запишется, мы пришлем инструкции, где и когда собираемся, как и куда едем.



P.S. Кстати, если у кого-то есть помещение с выделенным интернетом не менее 20 Мбит/с и вы готовы предоставить ее нам для трансляции, будем рады помощи — пишите [email protected]



Апдейт: у нашей Ани Додоновой, которую сегодня потащили в СК, прямо на допросе отняли телефон "для экспертизы":






Следственный комитет теперь изымает мобильные телефоны у свидетелей. У нашей Ани @a_wiens забрали телефон после допроса. #БАСТРЫКИНПОЗВОНИТ

— Рубанов Роман (@rrubanov) October 15, 2014


А вот когда Бастрыкин отжимает мобилу у руководителя проекта "Незаконное обогащение" - это ведь тоже незаконное обогащение!

— Leonid Volkov (@leonidvolkov) October 15, 2014


Не забудем, не простим, на дачинге отомстим. Записывайтесь.



P.P.S. И само собой не забываем голосовать за ратификацию 20 статьи антикоррупционной конвенции ООН.






Мы сейчас начали большой социологический проект, о котором я не расскажу, потому что он секретный. Когда он закончится, мы познаем Русь и откроется нам Истина.



Могу только дать вам немного интересных, но не связанных между собой социологических данных и фактов о мнении жителей Руси по тем или иным проблемам. Это довольно любопытно.



Качественный общероссийский опрос, вопросы задавались в разной последовательности. Не верьте ВЦИОМу, верьте нам.





На Руси всё так же считают коррупцию очень актуальной проблемой (в связи с этим снова призываю поддержать Русь и проголосовать за ратификацию 20-й статьи)






Одна из самых консолидирующих идей на Руси - бесплатные медицина и образование.






Здесь очень интересно. На Руси, вроде, вполне выступают за свободу слова:






Но многие из русичей, поддерживающих свободу слова, считают, что публично критиковать Президента недопустимо. Впрочем, тут голоса делятся почти поровну.






Русичи хотят самостоятельно распоряжаться пенсиями. Не факт, что все они понимают, что это означает, но идея им нравится.






Вот это круто и неожиданно. На Руси совсем не так поддерживают смертную казнь, как это принято считать.



Возможно слово "экономические" повлияло, и если бы там стояло "педофилов", то сторонников было больше. Но факт в том, что Русь выглядит либеральней США в этом вопросе.






Русть хочет в Европу, сколько бы не заманивали её прелестями Татаро-Монголии.






Почти такую же консолидацию, как бесплатная медицина, на Руси вызывает вопрос гей-браков. Интересно, что толерантно к таким союзам относится 6% населения, что даже меньше известных 7%.






Это тоже интересно очень. Даже несмотря на империалистический угар в зомбоящике, на Руси совсем не все хотят контролировать страны бывшего СССР.






Ну и в конце, увы, плохие новости для либертарианцев. Русь хочет недорогих товаров по низким ценам, контролируемым правительством. Поразительный результат с учётом остальных ответов, но вот так.






Также говорим спасибо всем, кто помогал нам в проведении этого опроса. Это Максим, Дарья, Дмитрий, Елена, Никита, Алексей, Коля, Виктория, Саша, Галина, Владислав, Анна, Денис, Лиза, Ольга, Никита, Павел, Марк, Виталий, Сергей, Анна, Иван, Евгений, Никита, Анна, Паша, Ольга, Марина, Артем, Михаил, Лев, Анатолий, Марина, Катя, Аня, Тимур, Мария, Денис, Павел, Анна, Аня, Полина, Наталья, Надя, Андрей, Таня, Руслан, Анастасия, Сергей, Лиза, Ольга, Аркадий, Ольга, Вера, Татьяна, Владимир, Дарья



Те, кто хочет поработать волонтером-социологом - записывайтесь здесь.



И ещё раз напоминаю: очень нужен голос. Голосуйте прямо сейчас, не откладывайте.









На самом деле с сайта, не шутка.



Безумие какое-то в стране творится. Официально поощряемое безумие и адское кривляние.






Наша кампания за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции пока идёт по плану.



Хорошая новость в том, что мы всё ещё на этапе сбора подписей за законопроект на РОИ, а кремлешушера начала проявлять явные признаки беспокойства.



Как мы видим, задействованы уже основные механизмы "контрработы" типа СК.



Но, что ещё более важно, они стали задействовать медийно-идеологические механизмы, то есть вести (пока ещё не с нами, а вообще в пространство) спор на тему необходимости криминализации "незаконного обогащения".



В самом массовом прокремлёвском таблоиде - Комсомольской правде - появилась пространная "юридическая" статья о том, что ничего ратифицировать не надо. Пошли всякие публикации у платных блогеров, а самое главное, мы увидели расчехление довольно крупной рыбы.



2 октября аж заместитель начальника Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции В.И. Михайлов выступил в "Высшей школе государственного управления" с публичной лекцией на тему "Дураки все те, кто поддерживает ратификацию 20-й статьи".



Тезисы этой лекции можно посмотреть здесь. Впечатления студента с лекции тоже почитайте.



В принципе, надо признать, что сделана она довольно толково и достигает своей цели: применить академический формат для того, чтобы навесить лапши на уши людям, которые слабо ориентируются в предмете.



Так как в лекции были собраны все аргументы, приводимые противниками ратификации 20-й статьи, нам показалось важным написать для всех текст-разъяснение, который помог бы каждому из нас убедительно подтверждать свою правоту и несостоятельность "доказательств" Кремля, страшащегося криминализации "незаконного обогащения".



Итак, разбираем кремлёвское враньё (передёргивание) по пунктам:





«При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Текст 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции.


Аргумент 1. Статья 20 появилась из-за настойчивой позиции делегации одной из стран Южной Америки (в лекции Михайлов говорит о Перу), которая преследовала сугубо политические цели. Это была единственная возможность посадить бывшего президента Фухимори. Другие страны не хотели принимать эту статью, так как она нарушает презумпцию невиновности и не самим деянием, а его результатом. В итоге статья была принята в «мягкой форме» — она не обязывает криминализировать незаконное обогащение, а лишь предлагает странам рассмотреть такую возможность.



Ответ. Незаконное обогащение как преступление не было придумано перед конвенцией ООН какой-либо одной страной. В Аргентине еще в 1964 году был принят закон, по которому преступлением считалось «обладание ресурсами, происхождение которых должностное лицо не может объяснить». Отсылка к Перу и свергнутому правителю этой страны Альберто Фухимори, из-за которого государство якобы лоббировала 20 статью, — несостоятельна. Как одна страна, тем более Перу, может пролоббировать принятие статьи всем составом ООН? Также стоит обратить внимание, что Фухимори был осужден также за создание «эскадронов смерти» (на 25 лет), взятку главе национальной разведывательной службы, незаконное прослушивание разговоров, подкуп журналистов на бюджетные деньги и злоупотребление полномочиями.

20 статья ООН действительно не обязывает государства внести незаконное обогащение в свой уголовный кодекс. Создания международных конвенций - сложный переговорный процесс. Особенно это касается конвенций такого масштаба. Мы знаем, что существует особый дипломатический язык, со своими оборотами, выражениями и формулировками. Это разумный подход.
Криминализация незаконного обогащения — это в какой-то степени вынужденная мера для активизации борьбы с коррупцией. Именно поэтому оно в различных формах применялось в коррумпированных странах — Аргентина, Гонконг и Сингапур (в 70-х были крайне коррумпированными государствами), Китай, Колумбия и многие другие. В развитых странах с низким уровнем коррупции, таких как Финляндия или Швеция, в этом просто нет необходимости — культура соблюдения закона позволяет обходится другими способами (обязательное декларирование, свободная пресса, развитая демократия и сменяемость власти, независимость правоохранительных органов, их четкая и своевременная работа и так далее). Россия находится на 127 месте по уровню коррупции и гораздо ближе к Аргентине и Гонконгу 70-х, чем к Финляндии. Нам нужно принять эту статью не потому, что это обязывает нас сделать конвенция ООН. Она нужна нам самим, как эффективный метод борьбы с коррупцией.




Сингапур - одна из самых коррумпированных стран в 70-х - сейчас победила коррупцию



Аргумент 2. При рассмотрении международных законов нужно учитывать «разность культур» между странами и обществами. Привнесенные извне положения могут стать нормой для большинства членов общества, разделяться ими и поддерживаться лишь при приложении существенных усилий со стороны национальной элиты в виде следования этим нормам и разъяснительной работы. Для формирования в обществе определенного отношения к новым моделям поведения необходимо время.



Ответ. “Разность культур» не может быть оправданием того, что чиновники воруют. С «укладом», который оправдывает воровство, надо бороться, а не поощрять его. Россия заслуживает того, чтобы быть честной и современной страной, а не жить в полуфеодальном мире, где согласно укладу чиновники должны воровать.



С цитатой из Михайлова «привнесенные извне положения могут стать нормой для большинства членов общества, разделяться ими и поддерживаться лишь при приложении существенных усилий со стороны национальной элиты в виде следования этим нормам и разъяснительной работы» — хочется полностью согласиться. Именно чиновники, депутаты и топменеджеры госкомпаний должны стать эталоном открытости и готовности рассказать о происхождении своих средств. Если граждане России увидят, что у них честные чиновники — то коррупция снизится повсеместно. А вот если они видят, что депутат при официальной зарплате в 2 млн руб живет в доме ценой в 100 млн руб и при этом говорит, что на него заработала теща, то все понимают, что врать и воровать можно. Для борьбы с такой ситуацией и нужен закон об уголовном наказании за незаконное обогащение.



Аргумент 3. Россия ратифицировала конвенцию ООН без каких-либо изъятий или оговорок. Поэтому все разговоры о необходимости ратификации 20 статьи беспочвенны. В заявлении по итогам принятия документа исключена 20 статья, но это обусловлено сугубо техническими причинами.



Ответ. В России приняли закон о ратификации Конвенции ООН, в нем перечислены статьи, в отношении которых у нашей страны есть юрисдикция. Двадцатой статьи там нет. То есть Россия исключила 20 статью из дальнейшего применения, хотя и ратифицировала конвенцию. В этой ситуации требования принять 20 статью не беспочвенны, а обоснованны — сейчас Россия ее не применяет. Федеральный закон — это не технический документ, именно он определяет статьи, которые наша страна будет исполнять, и 20 статьи там нет. Мы считаем, что надо принять эту статью к реализации, включить ее в федеральный закон и согласно ей внести в уголовный кодекс наказание за незаконное обогащение.



Аргументы 4 — 5. Статья 20 Конвенции ООН не обязывает страну ввести в уголовный кодекс наказание за незаконное обогащение, а лишь призывает рассмотреть такую возможность. В России такую возможность рассмотрели и пришли к выводу, что она противоречит ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности.



Ответ. Конвенция ООН не содержит строгой законодательной формулировки. Каждая страна вводит наказание за незаконное обогащение исходя из условий в стране и остального законодательства. Именно поэтому мы предлагаем закон о незаконном обогащении, который не противоречит конституции. Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии. Презумпция невиновности не нарушается.



Чтобы окончательно закрыть тему с крайне популярным аргументом "20-я статья противоречит Конституции" я привожу цитату из интервью одного сторонника ратификации 20-й статьи:






Как вы думаете, чьи это слова? Какого-то злостного оппозиционера, презирающего конституцию? Нет, это председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, известный фанат крепостного права и автор миллиона совершенно реакционных статей. То есть вот уж кто не оппозиционер ни разу. Поэтому, если Кремль хочет поспорить о конституционности 20-й статьи, то пусть с Зорькиным спорит, а мы с ним согласны по этому вопросу.



Аргумент 6. Уголовное законодательство России вообще не может обеспечить реализацию 20 статьи, так как по ней преступлением признается какое-то итоговое положение, а не конкретное деяние. А по российским законам преступным должно признаваться какое-то конкретное действие.



Ответ. Это не совсем верная интерпретация. По 20 статье преступным деянием является отсутствие объяснений происхождение активов, а не само их наличие. По нашему закону преступлением должно стать значительное превышение стоимости активов над указанными в декларации доходами. Т.е. здесь преступное действие тоже налицо — человек не указал в декларации доходы, достаточные для объяснения происхождения активов, и при этом пользовался или владел этими активами.



Аргумент 7. В России уже установлена уголовная ответственность за различные виды незаконного обогащения, в частности, в гл. 21 «Преступления против собственности» и гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» . Также для цели наказания за незаконное обогащение следует использовать ст. 169 ГК РФ, которая позволяет признать ничтожной сделку, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.



Ответ. Здесь происходит манипуляция понятиями. В 20 статье и нашем законе под незаконным обогащением понимается конкретное явление, а именно превышение стоимости активов над доходами должностного лица. Автор же толкует это понятие на бытовом уровне и предлагает признать незаконным обогащением, например, кражу. Конечно, деньги, полученные в результате кражи, — незаконны, а человек становится богаче. Но такое толкование — заведомая манипуляция, понятие незаконного обогащения, которое предлагается криминализировать, точно определено и кражой не является.



Ст.169 ГК позволяет признать ничтожной сделку, если она противоречит основам правопорядка и нравственности. Например, такой сделкой можно признать дарение доли в квартире большому количеству лиц с целью потом осуществить какую-либо мошенническую схему. Как это поможет с незаконным обогащением — непонятно. Ведь в этом случае вам все равно надо доказать основное преступление - мошенничество.
Смысл введения в УК незаконного обогащения именно в том, что нам не надо доказывать исходное преступление (взятка, хищение), мы ловим взяточника на его необъяснимых активах.



Аргумент 8. Задачу наказания за незаконное обогащение также решают установленные законом штрафы за коррупционные преступления.



Здесь снова происходит подмена понятий — под незаконным обогащением понимается не описанные в 20 статье Конвенции ООН и нашем законе явление, а любое приобретение средств с нарушением закона, например, взятку. Взятки могут наказываться кратным штрафом, это направлено на борьбу с взятками. К наказанию за незаконное обогащение, как это описано в 20 статье и в нашем законе, это не имеет прямого отношения.
Ну и, кроме того, как мы видим на практике, все медведевские "антикоррупционные" нормы типа штрафов борьбе с коррупцией не помогли.



Аргумент 9. Многие страны ратифицировали Конвенцию ООН без оговорок, но при этом не внесли в свой уголовный кодекс. В других странах наказание за незаконное обогащение реализуется через гражданский кодекс и закон о госслужбе.



Ответ. Здесь автор приводит в пример европейские страны, в частности, Финляндию, Данию, Норвегию и Швецию. Однако достаточно посмотреть на рейтинг восприятия коррупции, чтобы понять, почему эти страны не спешат вводит незаконное обогащение в уголовный кодекс:




В Дании самый низкий уровень коррупции в мире



1 место - Дания и Новая Зеландия



3 место - Финляндия



4 место - Швеция



5 место - Норвегия



Они входят в первую пятерку рейтинга, в них — самый низкий уровень коррупции в мире. Им просто нет необходимости вводить в уголовный кодекс такую статью как незаконное обогащение, которая является во многом специальным и чрезвычайным способом борьбы с коррупцией. В России ситуация обратная. Мы на 127 месте, рядом Эфиопией и Мозамбиком. Введение в уголовный кодекс наказания незаконное обогащение вместе с другими жесткими методами по контролю над чиновниками позволит нам покинуть это позорное место.



Все другие страны, приведенные в качестве примера, также значительно лучше нас по уровню коррупции: Бельгия — 15 место, США — 19 место, Франция — 22 место, Португалия — 33 место. При этом автор пишет, что в Бельгии есть наказание за расхождение между стоимостью активов и доходами в декларации. Других примеров, где эта статья принята, автор не рассматривает. Например, он не говорит, что благодаря жестким мерам по отношению к чиновникам успеха в борьбе с коррупцией достиг Гонконг, а в законодательстве Литвы есть ответственность за незаконное обогащение (ст.189-1), причем распространяется оно не только на чиновников.



Аргумент 10. В России идея наказания за незаконное обогащение реализуется благодаря закону о противодействии коррупции. Он позволяет увольнять чиновников в связи с утратой доверия за недостоверные декларации, конфликт интересов, осуществление предпринимательской деятельности.



Ответ. Такой закон действительно существует, однако, он не наказывает за незаконное обогащение. Он регламентирует порядок подачи деклараций. По закону чиновнику ничего не мешает владеть домом за 100 млн руб при официальном доходе в 1 млн. руб. Во-вторых, даже за ошибки в декларации устанавливается очень слабое наказание (увольнение, причем без запрета на дальнейшую госслужбу), это не стимулирует чиновников избегать этого наказания. В-третьих, проверять декларации и конфликт интересов должны сами госорганы, а они часто в этом вообще не заинтересованы. Эти меры не обеспечивают полноценного наказания за незаконное обогащение. Например, депутат заявляет, что арендует землю за 30 тыс руб, что в сотни раз ниже рыночной цены, и комиссия госдумы ему верит. А оснований даже для доследственной проверки нет, ведь незаконное обогащение в России в настоящий момент не криминализировано.




"Простой шахтер" из Единой России может строить дворец, потому что никто не спрашивает откуда у него деньги.



Введение уголовного наказания за незаконное обогащение позволит увеличить ответственность, а значит, чиновники будут бояться жить не по средствам. Кроме того, проверкой будут заниматься правоохранительные органы, что позволит избежать ситуации, когда, например, в отношении депутата есть серьезные обвинения, но решение принимает комиссия Госдумы, где большинство у его же коллег по фракции.



Аргумент 11. С незаконным обогащением чиновников борется закон, обязывающий предоставлять сведения о расходах, если сделка по покупке собственности превышает сумму дохода за три года.



Ответ. Такой закон действительно существует, но он не устанавливает уголовной ответственности за незаконное обогащение. Если сумма покупки чиновника будет выше его доходов, его уволят, а данные об этом передадут в прокуратуру. При этом прокуратура должна начать расследование о том, как именно чиновник нажил эти средства. Никакой дополнительной статьи не вводится.



Кроме того, по этому закону декларации анализируют органы проверки, где работает чиновник, а не правоохранительные органы. При этом часто они не заинтересованы в этом. Например, комиссия госдумы может оправдать депутата просто потому что он их товарищ по партии.



Данные о расходах скрыты от общества в отличии от деклараций. При принятии нашего закона об уголовной ответственности за незаконное обогащении граждане, общественные организации и СМИ могут сравнить стоимость особняка чиновника с его задекларированными доходами и на основании этого требовать уголовного преследования. Сейчас о расходах чиновников данные не публикуются и даже не предоставляются по запросу. Работа СМИ и общества сильно затруднена, что снижает вероятность наказания. Кроме того, такая скрытность позволяет чиновникам занижать сумму сделки, а органы проверки не могут или не хотят подвергать эти данные подробной проверке.



Т.е. этот закон в принципе содержит некое движение в пользу большего контроля за активами чиновников, но на самом деле ни к чему не приводит. Введение уголовной ответственности за незаконное обогащение позволит гораздо эффективнее осуществлять контроль за активами чиновников, подключить к этому общество и СМИ, увеличит вероятность привлечения чиновников к ответственности. В итоге, это позволит, наконец, заняться реальной борьбой с коррупцией.



Вот. Я надеюсь, что этот небольшой ликбез укрепит аргументацию любого сторонника кампании Двадцать и поможет вести разъяснительную работу.



Я напоминаю о том, что нам очень важно как можно скорее собрать 100 тысяч подписей на РОИ. Пока их 41 тысяча. Давайте активизироваться. Если уже проголосовали - сагитируйте пару человек.



Обратите внимание, на страницу с которой можно взять баннеры для размещения у себя на сайте или в блоге.



Под лежачий камень вода не течёт. Власть будет реагировать только под давлением общества. Давайте выталкивать жуликов из зоны комфорта.









отсюда



То есть вообще уже максимально облегчили себе работу. Просто выбирают наиболее неприятные проекты, смотрят по фсбшной прослушке, кто у нас их ведёт и таскают на допросы.



Вот видите, как важно бороться за ратификацию 20-й статьи. Проект только запустили, а жулики уже СК на арену выпустили.



Так что голосуйте скорее - им это очень не нравится.






Себе для памяти, а вам для информации:
Тут произошло довольно знаковое событие: множество действительно знаменитых ученых - членов Экспертных советов ВАК - Высшей аттестационной комиссии - (по математике, физике, биологии, геологии, истории, филологии) - потребовали вычистить эти самые Экспертные советы ВАК и президиум ВАК от жуликов, замеченных в торговле диссертациями.



Публично заявлено:
"Давая согласие на работу в структурах ВАК, мы ни в коем случае не имели в виду вступать в одну корпорацию с жуликами и фальсификаторами и, тем самым, пятнать своё имя."






Это важно потому, что ЭС ВАК - апелляционная инстанция при
рассмотрении заявлений о лишении плагиаторов ученой степени, и именно
там засели все "диссероделы". Убедиться в этом можно, посмотрев на
статистику участия членов ЭС ВАК в липовых защитах





А вот как выглядит типичная фирма, торгующая диссертациями. Возглавляет ее как раз
член ЭС ВАК по отраслевой и региональной экономике.



Пробрались жулики и в Президиум ВАК: вот один депутат, вот другой депутат, а вот судья ВС РФ. Все они почему-то считают себя учеными.



Именно эти люди отказывают нам в апелляциях на наши жалобы. Для их это очень удобно: ФБК, по просьбе замечательного "Диссернета", подает заявление о лишении ученой степени очередного единоросса-плагиатора (уже подали около восьмидесяти), а его практически наверняка будет рассматривать тот же, кто эту степень ему продал. И единоросс-плагиатор выходит сухим из воды.



Это событие важно и как пример для работников других сфер: не нужно ждать, что придет кто-то и очистит вашу корпорацию от взяточников. Если вам надоело, что из-за коррупционеров и фальсификаторов ваше ведомство не уважают, то возьмитесь за его чистку сами.






Может какой-то европейский бизнес от санкций и пострадает, то только не юридический.



Специально для оспаривания санций и защиты от них госкомпания "Роснефть" покупает 37 тысяч часов работы английских лойеров, за что заплатит 17,7 миллионов фунтов стерлингов.






Таким образом, час работы оценивается в 478 фунтов.



Юридическая фирма обязательно должна быть британской:






В переводе на рубли по текущему курсу (64,7 рублей за фунт), "Роснефть" заплатит за юридическую борьбу с санкциями 1,1 миллиарда рублей или 29 700 рублей за каждый час работы.



Такие расценки всегда вызывают нервный тик у российских юристов, но хорошие западные лойеры именно по таким расценкам разводят своих клиентов столько и стоят.



Интереснее другое, "Роснефть" проводит эту закупку как "закупку у единственного поставщика".






Скажем прямо, рынок юруслуг в Британии настолько конкурентен, а состояние этого рынка сейчас таково, что за контракт в 17,7 миллионов фунтов люди в костюмах и с портфелями готовы будет танцевать танец "Мамушка" прямо перед посольством РФ.



Тем более, что основной сложностью реализации этого контракты станет этическая дилемма: чарджить ли русским дуракам по 500 фунтов в час те 45 минут, которые партнеры компании потратили на высмеивание последней серии сериала "Suits". Потому что кофе-брэйки, послеобеденный сон и сопровождение в Ковент-гарден родственников Игоря Сечина уже зачарджили.



Имя счастливого "победителя" ещё не появилось, но скоро должно быть. Закупку можно смотреть здесь.



PS
Не забывайте голосовать за законопроект об уголовной ответственности за незаконное обогащение. Это бесплатно.






Домашний арест мне сегодня продлили до середины января 2015 года.



Мы, конечно, задали спросили о том, зачем он нужен и каким образом я могу мешать следствию (которое давно закончилось) и запугивать свидетелей (которых, видимо, уже почти не осталось - прокуратура вызывает по одному человеку в день), но это всё такие риторические вопросы. С таким же успехом можно к пожарному гидранту обращаться и показывать ему УПК.




Государственный обвинитель по делу Ив Роше



Ещё сегодня допросили 20-го "свидетеля обвинения". Без сенсаций: никто ничего незаконного не делал, обвинение считаю абсурдным. То есть примерно как и все свидетели до этого.



Хорошая новость пришла сразу после закрытия заседания: Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению "дело Кировлеса".




Приложение к коммуникационному письму.



Полный текст сути дела, нашей жалобы и вопросов, которые ЕСПЧ задает сторонам, можно прочитать здесь.



Для тех, кто не знает английского, поясняем: ЕСПЧ задает российскому государству вопросы о том, соответствовал ли судебный процесс по делу "Кировлеса" ст. 6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека. Их особенно интересует соответствие параграфам 1, 2 и 3(d). Эти параграфы:



1 - право на справедливое судопроизводство в разумные сроки беспристрастным судом



2 - презумпции невиновности



3(d) - право на допрос свидетелей обвинения, а также выступление и допрос свидетелей в пользу обвиняемого на тех же условиях, что и свидетелей обвинения



Также ЕСПЧ задает вопрос о том, не нарушал ли процесс статьи 7 и 18 Конвенции. Эти статьи соответственно - "Наказании исключительно на основании закона" и "Пределы использования ограничений в отношении прав".



Теперь правительство РФ обязано ответить на вопросы ЕСПЧ, после чего дело будет рассмотрено по существу.